Verstehen Kritiker Ifa hier nur falsch oder ist die Streamerin auf einem gefährlichen Holzweg?
Seit auch ihr Name im Zuge der Anni The Duck Files einem größeren Publikum geläufig ist, macht Ifas Core hier und da mal von sich Reden – Hinterlässt dabei meist allerdings keinen wirklich positiven Eindruck bei den Leuten.
In Reactions auf oder Kommentaren über sie, wird ihr immer wieder eine gewisse Arroganz und Überheblichkeit nachgesagt oder angemerkt, dass ihr “freigeistliches Verhalten” für viele eher einen prätentiösen Nachgeschmack hinterlässt.
Dieser Eindruck entstand bisher vor allem vor dem Hintergrund des Dramas rund um Anni, Mowky und Reved, etwa wenn Ifa erklärte, dass sie von sich aus keinen Grund sähe, sich für ihre angeblich falschen Aussagen über Anni bei dieser zu entschuldigen oder wenn sie Zuschauer als "noch nicht reif genug", sich selbst aber als "den besten Menschen, den sie kenne" beschreibt.
In einem ihrer letzten Streams, der ganze neun Stunden dauerte, schlug einigen Zuschauern jedoch eine Aussage sauer auf, die nichts mit derlei YouTuber-Drama zu tun, sondern eher geopolitische Ausmaße hat.
Ifa verteidigt die Scharia
So äußerte sie sich unter anderem zur Scharia, dem "islamischen Recht", welches eine Ansammlung aller religiösen und rechtlichen Normen, Mechanismen zur Normfindung und Interpretationsvorschriften des Islam darstellt.
Scharia ist nicht nur ein Teil, dass ist eine gesamtes Rechtkonstrukt. Dass ist nicht nur “Wer wird erhangen?” (...) Dass ist wie, als würde man sagen, ja hier, keine Ahnung (...) Wenn’s um Familienrecht geht, also Quasi, alles nur auf diesen einen Punkt zu zentrieren, wie... keine Ahnung... wovor hat man bei der Scharia-Law so ‘ne Angst? Das man auf der Straße... dass wir Frauen alle Kopftücher tragen müssen. Dass ist doch das, wodurch man uns so Angst machen möchte.
Unabhängig davon, worin genau der Vergleich zum Familenrecht liegen soll und wer genau es sein soll, der "uns" vor der "Scharia Angst machen möchte" hat die Streamerin zumindest insofern Recht, dass die drakonischen, bis tödlichen Strafen, die im Namen der Scharia teilweise verhangen werden, nicht das einzige sind, was dieses freie Regelwerk ausmacht, von dem auch immer wieder behauptet würde es wäre “im stetigen Wandel” – komplett auszublenden oder zu übergehen, dass Tod durch Erhängen oder Steinigen für Menschen in einigen Gebieten, die etwa unter Herrschaft der Taliban stehen, Alltag sind, ist ebenso falsch.
Sie behauptet zwar, dass Frauen sich in muslimischen Ländern gar nicht "zwangsläufig" verschleiern müssten und sie, die mittlerweile auf Madeira wohnt, selbst auch in solchen Ländern gelebt und nicht Hijab getragen hätte, ignoriert aber auch hier, dass ihre eigenen anekdotische Evidenz nicht die Realität aller Menschen und eben vor allem besonders von Frauen, die unter der Scharia leiden widerspiegelt.
Sie führt aus, dass man ihr versucht hatte Angst vor der Scharia zu machen, bis jemand ihr erklärt habe, was diese eigentlich sei und betont, dass "die Länder selbst entscheiden würden, wie hart dann entschieden wird", wobei auch hier ein krasser Kontrast zwischen einer angeblichen “Entscheidung” und entsprechenden Todesstrafen entsteht, selbst wenn ein solches Todesurteil verhältnismäßig selten vorkommen würde.
"Warum kritisiert niemand Hexenverbrennunngen?!"
Einen Vergleich, den Ifa zieht und der im Chat und den Kommentaren auch mehrfach hinterfragt wurde, ist der zur christlichen Hexenverbrennung.
Hexen hat man früher auch verbrannt... und das war halt die vollkommene Norm. Heute würdet du sagen... ja Bro, ist okay, wenn die ihre Tränke da... you know... früher war das laut Gesetz... durftest du die Hexe verbrennen. Warum macht jetzt keiner das Maul auf, dass das früher auch ein Gesetz war? Dass du gewisse Sachen nicht machen durftest, die für uns heute komplett normal sind. (...) Man wird ja wohl auch mit der Zeit gehen dürfen? Aber Gott bewahre, dass da zwei Wahrheiten zur gleichen Zeit existieren können.
Kommentare merkten hierbei an, dass es sich ganz klar um Whataboutism handele aber auch unabhängig davon die Hexenverbrennungen sehr wohl thematisiert, kritisiert und in der Neuzeit auch aufgerollt wurden. Gleichzeitig läge der Kern der unterschiedlichen Kritik und Aufarbeitung darin, dass Hexenverbrennungen ein zu kritisierendes Relikt der Vergangenheit seien, während Todesurteile im Namen der Scharia heute noch ausgesprochen werden.
Dass es Orte gäbe, in denen die Scharia gelte, aber in einem wesentlich weniger krassen Ausmaß durchgeführt werde, stelle dabei niemand in Frage, dass die Verharmlosung dieser islamischen Gesetze in ihrer Gesamtheit vor etwa den Aufständen junger Frauen im Iran ein Schlag in deren Gesicht ist, sehen die User dennoch so.
Ob Ifas Core wirklich so denkt, die Dinge gar nicht ganz durchdacht hatte, bevor sie sie aussprach oder nur ein provokantes Thema suchte, um wieder ins Gespräch zu kommen, ist nicht ganz klar, dass sie, ganz unabhängig davon, was sie dazu trieb, die Kritiker daran als “unreflektiert” und “unreif” bezeichnen wird, scheint für die meisten relativ erwartbar.