Los fans están desconcertados tras la derrota del youtuber Karl Jobst en la demanda por difamación contra el infame tramposo de "King of Kong", Billy Mitchell.
Los fans están en estado de incredulidad y se sienten engañados tras conocerse que el youtuber australiano Karl Jobst perdió su demanda por difamación contra el (presunto) tramposo Billy Mitchell, ex campeón mundial de speedrun en Donkey Kong y Pac-Man. Jobst fue condenado a pagar $350,000 más intereses, luego de que el juez dictaminara que publicó un video difamatorio basado en afirmaciones "temerarias" y falsas.
¿Quiénes son estas personas?
Billy Mitchell es un famoso speedrunner, conocido por sus récords mundiales en Donkey Kong y Pac-Man, y aparece en su propio documental “King of Kong”.
Varias personas acusaron a Billy Mitchell de hacer trampa en sus récords utilizando emuladores arcade (“MAME”), lo que llevó a que sus marcas fueran eliminadas del Guinness World Records y Twin Galaxies, a medida que surgían más pruebas durante los años. Mitchell es conocido por demandar a personas por afirmaciones difamatorias.
Karl Jobst es un youtuber australiano y también speedrunner, con más de 1,11 millones de suscriptores, que suele tratar temas del mundo del speedrun y escándalos por trampas. A fines de 2019, subió su primer video hablando sobre Billy Mitchell y sus numerosos escándalos a lo largo de los años.
Lo que todos pensaban que trataba la demanda
En 2021, Karl Jobst anunció en su canal de YouTube que también había sido demandado por Billy Mitchell por difamación. Luego de esto, Jobst continuó publicando actualizaciones sobre la demanda y otros contenidos sobre Mitchell, junto con su cobertura habitual del mundo del speedrunning. Los fans donaron dinero para la defensa legal de Jobst creyendo que la demanda se debía a sus acusaciones de que Mitchell hacía trampa, ya que ese había sido el motivo por el cual Mitchell demandó a otros creadores de contenido. Con esa idea en mente, todos pensaban que Jobst tenía prácticamente asegurada la victoria, ya que había pruebas claras de juego deshonesto en las puntuaciones de Mitchell.
La verdadera razón detrás de la demanda
Tras la transmisión en vivo del veredicto, los fans quedaron totalmente sorprendidos al ver que Jobst perdió y se preguntaban cómo podía haber sucedido. Resulta que la verdadera razón de la demanda por difamación no era la acusación de trampas, sino que Mitchell demandó a Jobst por haber dicho que el youtuber "Apollo Legend" se había quitado la vida luego de pagar "una gran suma de dinero" a Mitchell.
Apollo Legend era un youtuber que también publicaba contenido similar al de Jobst. En septiembre de 2019, subió el video (ahora eliminado) "The Greatest Hoax In Gaming History", hablando en profundidad sobre cómo Mitchell (presuntamente) hizo trampa en sus puntuaciones. Tras subir ese video, Mitchell lo demandó por difamación.
¿Realmente fue culpa de Mitchell?
En el video de 2021, Karl Jobst afirmó que Mitchell contribuyó a la muerte de Apollo Legend debido al "estrés generado por [su] acuerdo", y que Apollo supuestamente tuvo que pagar "una gran suma de dinero". Aunque es cierto que Mitchell expresó alegría al escuchar una afirmación falsa previa sobre la muerte de Apollo, demandó a Jobst por estas declaraciones. Según el juez, la cobertura de Jobst dio a entender que estaba implicando que Mitchell "en esencia, empujó a Apollo Legend al suicidio".
Aunque esta fue la verdadera razón de la demanda, los fans afirman que fueron engañados por Jobst ya que sus actualizaciones hacían parecer que la demanda se debía a las acusaciones de trampas.
Resultado
Karl Jobst perdió finalmente el caso y se le ordenó pagar $350,000 más intereses. Se reveló que Apollo Legend llegó a un acuerdo con Billy Mitchell y no tuvo que pagarle nada. En un video ahora eliminado, grabado antes de su suicidio, Apollo dijo que su principal razón era una disputa con otro youtuber, DarkViperAU.
Apollo Legend no mencionó a Mitchell ni a la demanda en absoluto, y era conocido por tener problemas de salud. El juez Ken Barlow declaró que las afirmaciones de Jobst dañaron seriamente la reputación de Mitchell, mientras que Jobst argumentó que Mitchell ya tenía una reputación negativa previa debido a sus múltiples escándalos por trampas y su fama de demandar impulsivamente.
Además, el juez Barlow describió las acciones de Jobst como una "cruzada" contra Mitchell. Esto se respaldaría con la participación del público en los videos de Jobst sobre el tema Mitchell.
Por qué los fans se sienten engañados
Aunque Mitchell tiene algunos seguidores que creen en su inocencia, las pruebas de que jugó en MAME y no en hardware arcade real son generalmente aceptadas. Otros lo critican por su ego inflado y lo califican de mentiroso obsesivo. Por eso, muchos fans sintieron que este caso era el clavo final para destruir el legado de un tramposo. Al observar los comentarios en los videos de Jobst o en el GoFundMe de su defensa legal, queda claro que esa fue la impresión que él dio a sus seguidores.
Un comentario de un fan que donó $156 dice:
¡Me encanta ver que la verdadera justicia prevalezca, y ver a los tiranos, narcisistas y gente malvada recibir su merecido! Aquí tienes algo de dinero, Karl, ¡y gracias por los videos! Ya era fan tuyo antes de los videos sobre Billy Mitchell, y me tomó mucho tiempo ahorrar para ayudarte con los gastos legales. ¡Sigue dando la batalla!
En total, el GoFundMe recaudó $200,891 AUD.
La respuesta de Karl Jobst
La transmisión en vivo del fallo fue eliminada, y Jobst publicó una declaración en la pestaña de comunidad de su canal de YouTube donde dijo:
Eliminé mi último video. Obviamente, la gente está molesta, así que es mejor que primero aborde las preocupaciones del público y haga un video explicando todo. Solo les pido que esperen a ese video antes de sacar conclusiones definitivas.
Aunque muchos fans están indignados y se sienten engañados por la falta de transparencia de Jobst sobre la verdadera razón del juicio, algunos seguidores aún lo apoyan y creen que sus intenciones fueron buenas, y esperan que el próximo video de Jobst aclare sus motivos reales para no haber hablado con claridad sobre el propósito del caso.
¿Tú qué opinas de la situación? ¿Crees que Karl Jobst actuó con buenas intenciones? ¿O piensas que Billy Mitchell fue tratado con demasiada dureza?
El artículo original fue escrito por Lilliana Pazurek.