Una parte del éxito de muchos streamers se basa en el schadenfreude – el placer por la desgracia ajena. Ya sea que enfrenten desafíos insoportables para divertir, o – en el caso de streamers de opinión o políticos – participen en debates y discusiones dolorosas, un toque de masoquismo ciertamente puede entretener a los espectadores.
Sin embargo, cuando otros se convierten repentinamente en las víctimas en lugar del propio streamer, eso es algo completamente distinto – especialmente si involucra a un animal inocente.
Hasan Piker aparentemente tortura a su perro con un collar eléctrico
El streamer HasanAbi no es ajeno a la controversia. Regularmente llama la atención por escándalos, por ejemplo, cuando amenazó a un crítico en su chat con un arma de fuego, solo para darse cuenta de que había confundido a la persona, o cuando llamó a la esposa de otro YouTuber con quien había tenido un conflicto un “objetivo militar legítimo”.
Pero mientras que las víctimas de sus arrebatos suelen ser personas que al menos pueden defenderse de alguna manera, lo que los espectadores presenciaron en uno de sus streams recientes causó una indignación particular, porque Piker (nombre real de HasanAbi) aparentemente atormentó a su perro con un collar eléctrico.
Hasan Piker shocking his dog with a shock collar for having the audacity to stand up while he's ranting about how much he hates the United States. pic.twitter.com/J1xt3pGyKK
— Possum Reviews (@ReviewsPossum) October 8, 2025
¿Son legales este tipo de dispositivos?
Este método de entrenamiento, a menudo criticado, supuestamente sirve para corregir ciertos comportamientos de los perros. Por ejemplo, se supone que comportamientos agresivos o intrusivos se condicionan mediante descargas como castigo. El hecho de que no se deba dañar a ningún ser vivo para enseñarle algo se ignora por completo aquí, lo que genera grandes dudas sobre la verdadera efectividad de estos métodos de entrenamiento. Por eso, este tipo de “dispositivos de estimulación remota” están prohibidos en otros países como Alemania, Austria y Suiza – aunque no en Estados Unidos, el país natal del streamer.
Lo que empeora aún más el caso de Piker: su perro Kaya ni siquiera se estaba portando mal. El animal simplemente estaba en el fondo de su stream mientras él charlaba con sus espectadores. Pero cuando Piker notó que el perro se había puesto de pie, tomó algo de su escritorio y dijo: “¡Kaya, por favor, detente!”
Al siguiente momento, Kaya se estremeció, emitió un quejido doloroso y se retiró a la colchoneta que Piker había designado para ella.
Críticas desde todos los lados
Cuando su propio stream señaló lo problemático de esto y explicó que estaba poniendo al animal bajo un estrés innecesario, Piker al principio no encontró las palabras adecuadas – luego simplemente afirmó que el perro estaba completamente consentido por su madre.
En su chat – y más tarde también en Reddit y otras plataformas – la indignación creció, y los usuarios exigieron que Piker entregara inmediatamente al perro y lo confiara a dueños responsables.
Esta no es la primera vez que un streamer encabeza titulares negativos por maltratar a su perro. Recientemente, un streamer canadiense fue detenido por la policía en la frontera con Estados Unidos tras amenazar con matar a su mascota durante un livestream.
Incluso antes del incidente de Piker, el uso de collares eléctricos ya había sido criticado en EE. UU. Varias iniciativas están pidiendo la prohibición de estos dispositivos, y en San Francisco esto podría ocurrir pronto – su venta y posesión podrían convertirse en delitos penales.
El propio Piker niega que Kaya estuviera usando un collar eléctrico. Según el streamer, era simplemente un collar vibratorio con un AirTag adjunto. Explicó el quejido de Kaya en el stream diciendo que se había lastimado ligeramente la pata al ponerse de pie. Más tarde, también mostró este collar en el stream.
Por qué Piker, después de escuchar el quejido – que él asegura fue debido a una lesión menor – no revisó a su perro, sino que pareció molestarse porque ella no permanecía inmóvil como un objeto decorativo en el fondo, es algo que solo él puede responder.
Quizás el caso de la pobre Kaya pueda ayudar a abrir los ojos de más personas sobre el uso irresponsable que muchos dueños hacen de estos dispositivos – y hacerles darse cuenta de que se necesita urgentemente una prohibición.
El artículo original fue escrito por Daniel Fersch.